Introduktion på kursen idag, vi diskuterade olika begrepp inom psykologin.

Min hjärna gick på högvarv, så kan tänkte börja skriva ner lite av mina tankebanor här på bloggen. Dels hjälper det mig att minnas vad föreläsningarna handlat om, samtidigt som jag inte "tappar bort mig själv".

Hur tror jag att det mänskliga psyket fungerar? Vad styr oss? Är våra handlingar endast resultat att yttre påverkan och gör vi alltid våra egna val? Finns det något som slumpmässigt formar våra liv?

När vi pratade om psyket idag så pratade Kin om fyra perspektiv. 

Psykodynamisk - Medvetande (Undermedvetet och Medvetet handlande. Freud skrev mycket om detta)

Behaviorism - Beteendet (betingning)

Kognitivt perspektiv - Tankegångar (som sedan leder till beteende, följa en tankeslinga långt långt bak för att hitta tex. trauma)

Evolutionistiskt perspektiv - Utveckling (arvsanlaget påverkar beteende)

Alla de här begreppen går hand i hand enligt mig, vår medvetenhet påverkar våra handlingar. Enligt Freud så är våra nuvarande handlingar en effekt av barndomshändelser, trauman och undertryckta behov, och dessa skapas ju i samband med betingning. Tex. När jag var yngre så var folk elaka mot mig i skolan, när jag gick igenom en korridor så kunde folk ropa elaka saker efter mig. Detta har resulterat i att jag lider av torgskräck då jag undermedvetet asocierar miljöer med mycket folk med den obehagskänsla jag fick i skolan i liknande sammanhang. 

Något jag också reagerade på när vi diskuterade Behaviorism är att många studier gjorts på djur, för att sedan påstås passa in på mänskligt beteende.

Tex. Pavlovs hundar. En klocka ringer och hunden får mat, efter en tid börjar hunden dreggla så fort klockan ringer även om det inte får mat.

Det som slår mig först är att i dessa djurtester så används uteslutande djurens primära behov (främst mat) som utgångspunkt. En hund/råtta/annat djur som är frisk och tillfreds äter sin mat utan att reflektera över måltiden, en människa bortser från sina behov i större utsträckning än djur. Har vi inte alla någon gång undvikit från att låna toaletten hos en människa vi nyss lärt känna, trots att man verkligen behöver gå? En hund skulle aldrig tveka en sekund över att göra sina behov trots att det är folk runtomkring. Jag är av åsikten att människans primära behov bara är en bråkdel av psyket medan ett djur ÄR sina primära behov. Vi jämför, mäter och väger allt, (vad skulle hon säga om jag bara gick in på toaletten och bajsade? Nu tittar de på mig, tycker de att jag är tjock och äcklig om jag äter allt?) ett djur jämför aldrig sig själv med andra artfränder. Därför tycker jag att det är poänglöst att jämföra människopsyket med djurs strävan att tillfredställa primära behov. 

Djur har också starkare betingning än människor. En häst/hund/råtta äter något som smakar illa och den sjuk = djuret undviker att äta detta. En människa dricker på tok för mycket alkohol och blir väldigt dålig, nästa helg är det på flaskan igen, trots att man minns att man mådde dåligt sist. Vi människor kan resonera förbi våra instinkter/inlärda beteenden. 

Något som fick mina hjärna att surra var när vi pratade om fri vilja. Sker allt av en slump, är det vårat genetiska arv som styr oss åt ett håll, eller väljer vi aktivt själva hur vårat liv ska bli?

Jag tror på en "ringar på vattnet effekt" som startar med att man föds.  

"Stenen" som skapar ringarna är vårat arv från föräldrarna. Vad man har för egenskaper vid födelsen är slumpmässigt, detta kan inte påverkas.

Ring ett är alltså arvet, om man är vänster eller högerhänt, koordination, kroppsbyggnad osv.

Nästa ring är styrt att omgivning, föräldrars uppfostran. Det är här personligheten skapas. 

Ring tre är den fria viljan, hur vi tillämpar vårat arv baserat på tidigare upplevelser, etik och moral.

Tex. Det upptäcktes tidigt i min brors skolgång att han skrev med både vänster och höger hand (lika bra med båda, arv), Skolan och mina föräldrar valde då att begränsa honom med att endast skriva med höger hand då det skulle bli lättare för honom (omgivning). När min bror blev äldre så började han spela olika musikinstrument (fri vilja) och visade sig bli väldigt duktig på väldigt kort tid. 

Detta tycker jag är ett bra exempel på "ringar på vattnet effekt" då hans medfödda talang för att vara lika kooridinerad med båda händerna gav honom ett bra försprång när han senare nyttjade sin fria vilja.

Arvet lägger grunden för hur omgivningen formar oss, och omgivningen lägger grunden för den egna viljan.

Ojoj, detta är en lång radda svammel, men det är skönt att får rensa skallen.

Nu blir det faktiskt att sova, för i morgon ska jag och vovven en sväng till Nyköping och träffa min fina man!